中小火电机组资产评估须注意的几个问题

<div align="center"></div><div style="CLEAR: both; LEFT: 0px; FLOAT: left; VERTICAL-ALIGN: top; TOP: 0px;"><!--Element not supported - Type: 8 Name: #comment--></div><div id="content">我国的中小火电机组，是指单机容量在200MW以下的燃煤<a title="点此访问中华电力网" href="http://www.zhdl.net/c42.aspx">发电</a>机组。其中单机容量50MW及以下的凝汽式燃煤发电机组，又简称为“小火电”。它们不仅煤耗高，效率低，污染严重，而且不少已超龄服役。但据有关部门统计，它们的装机容量与发电量，约为全国火电总装机容量与总发电量的一半，故其中相当数量的机组仍须继续运行发电或作为备用。因此，如何确定它们的资产评估值，是当前<a title="点此访问中华电力网" href="http://www.zhdl.net/">电力</a>资产评估界面临的一个十分现实的问题。本文结合重置成本评估方法，谈几点看法。<br/><br/>1 评估小火电寿命的双重标准<br/><br/>由于历史的原因，小火电长期无序建设，造成了极大的资源浪费和严重的环境污染，加剧了电价的混乱局面，挤占了发展大容量机组所需的环保空间、电价空间、煤炭资源和铁路运力，这既不符合国家的产业政策、能源政策、环保政策，也不利于<a title="点此访问中华电力网" href="http://www.zhdl.net/">电力</a>工业的持续发展。为此，国家经贸委要求各地、各有关部门采取强有力措施，加大关停小火电的力度，并将关停机组就地拆除报废，不得易地使用。国家电力公司据此也已制定了公司系统内小火电的强制性关停计划，如：1999年要关停181万kW，2000年要关停310万kW，2001～2003年要关停450万kW，2004年要关停176万kW。可见，小火电的寿命，不仅取决于它们的技术寿命(即机组安全可靠<a title="点此访问中华电力网" href="http://www.zhdl.net/c42.aspx">发电</a>的年限)和它们的经济寿命(即小火电的发电成本与安装大的新机组的发电成本相等所需的年限)，而且还取决于国家关停计划的安排。从资产评估学观点来说，确定小火电的寿命有个双重标准的问题，即由小火电的技术经济寿命年限与国家强制报废年限中选用最短的年限，作为小火电的尚可使用年限。如据电力主管技术部门于1998年对西固热电厂的7号机组(50MW纯凝汽机组)所作的技术鉴定，认为尚可使用8年，但这个使用期超出了国家电力公司强制小火电报废的最后期限，故评估最终确定该机组的尚可使用年限为5年。<br/><br/>2 必须将“热电比”和“总热效率”作为评估热电厂贬值的主要影响因素<br/><br/>国家对热电联产项目——热电厂实施鼓励政策，如免交上网配套费，优先收购上网电量等。但有的部门和一些单位，借热电之名行凝汽<a title="点此访问中华电力网" href="http://www.zhdl.net/c42.aspx">发电</a>之实，借综合利用之名行浪费能源资源之实。为此，国家二委二部颁布了计交能(1998)220号文《关于发展热电联产的若干规定》，明文规定热电联产应符合下列指标：<br/><br/>(1)总热效率年平均大于45％。<br/><br/>总热效率＝[供热量+<a title="点此访问中华电力网" href="http://www.zhdl.net/c42.aspx">发电</a>量×3600kJ／(kW·h)]÷(燃料总消耗量×燃料单位低位热值)×100％<br/><br/>(2)热电联产的热电比：单机容量5万kW以下的热电机组，其热电比年平均应大于100％；单机容量5万～20万kW的热电机组，其热电比年平均应大于50％；单机容量20万kW及以上抽汽凝汽两用供热机组，在采暖期其热电比应大于50％。<br/><br/>热电比＝供热量／[<a title="点此访问中华电力网" href="http://www.zhdl.net/c42.aspx">发电</a>量×3600kJ／(kW·h)]×100％<br/><br/>显然，我们在评估热电项目时，必须验证上述2项指标。凡达不到上述规定的热电厂，应考虑其经济性贬值；凡达不到上述规定的热电机组，按规定应视其为纯凝汽的中小火电机组，应考虑其经济性贬值。须注意的是：在有的热电厂内，既有热电机组，又有凝汽机组，则评估时应按规定区别对待。如西固热电厂的6号、8号为双抽汽50MW供热机组，7号为50MW纯凝汽机组，评估时经技术经济分析后认为，鉴于该厂总热效率及热电比达到国家规定值，故认为该厂不存在经济性贬值，但其局部资产——7号机组，属于小火电范畴，按规定应考虑其经济性贬值。<br/><br/>3 要重视100，125，200MW火电机组功能性贬值的评估<br/><br/>鉴于历史原因，国产100MW、125MW、200MW火电机组的原设计，均为带基本电负荷的凝汽机组。随着<a title="点此访问中华电力网" href="http://www.zhdl.net/">电力</a>市场供需要求的变化，电网对新建火电机组提出了新的要求，如：火力<a title="点此访问中华电力网" href="http://www.zhdl.net/c42.aspx">发电</a>机组必须具有良好调峰性能，供电煤耗须低于360g／(kW·h)等。因此国家明令：在火电网覆盖地区要严格控制建设100 MW以上、300MW以下的纯凝汽式火电机组；从“九五”开始，新建火电厂一般都要选用单位容量在300MW及以上的亚临界或超临界机组。显然，对在役的100 MW、125MW、200 MW火电机组进行更新改造势在必行。近几年来，我国电力工业进一步加快了老机组改造的步伐，采用当代汽轮机先进技术改造老机组，不仅必要而且可行，现在已有不少成功的先例。如：<br/><br/>(1)清河电厂1号机(100MW)，是前苏联50年代设计的BK—100—5型汽轮机，原设计热耗为8757kJ／(kW·h)，实际热耗为9591kJ／(kW·h)。在完成通流部分现代化改造的全部工作后，经技术主管部门测试，其整机热耗下降625．5kJ／(kW·h)左右，出力增加10％，安全可靠性进一步提高，调峰性能得到改善，收到了增容、降耗、延寿的综合效益。<br/><br/>(2)闵行电厂9号机(125MW)，是上海汽轮机厂的早期产品，由于设计年代早，该机热力性能比较落后，实测热耗高达9049kJ／(kW·h)；经改造后，实测热耗为8632kJ／(kW·h)，整机热耗下降417kJ／(kW·h)，即该机组每年节约标准煤约1．4万t。<br/><br/>(3)军粮城电厂5号机(200MW)，是北京重型电机厂的80年代产品，原设计热耗为8369kJ／(kW·h)，实测热耗为8548．5kJ／(kW·h)，经改造后所进行的热力性能测试，机组热耗下降188kJ／(kW·h)，即在同样进汽流量下，机组可多<a title="点此访问中华电力网" href="http://www.zhdl.net/c42.aspx">发电</a>4000～5000kW。<br/><br/>综上所述可见，当我们在评定那些未作更新改造的100～200MW火电机组的资产价值时，必须估算其功能性贬值。<br/><br/>4 评定老机组的尚可使用年限要持谨慎的原则<br/><br/>通常，老机组是指已进入老龄期或超龄服役的机组。据有关部门统计，我国火电的老机组要占在役火电机组总数一半以上，因此，如何确定这些机组的剩余寿命，已成为我国老电厂迫切需要解决的问题。在国外，寿命评估已成惯例，甚至在机组投运时就已开始，每启动1次，机组寿命减少多少，在控制室可以直接显示出来。在我国，机组的寿命评估已在逐步展开。如：1997年9月，上海<a title="点此访问中华电力网" href="http://www.zhdl.net/">电力</a>公司组织有关技术部门依据美国电力科学研究所的3级评估方法，对闵行电厂9号、13号2台125MW机组进行了全面的检测，采用国际先进的有限元计算软件进行细致的计算分析，1998年12月完成了寿命评估，给出这2台机组寿命的简便预测，并于1999年3月30日通过了主管部门的评审。显然，资产评估的老机组尚可使用年限的确定，不可能采用上述国内外的技术鉴定的方法，但是，鉴于电力生产的“安全第一”，我们在评估时必须持谨慎原则，应该把电力技术主管部门的技术鉴定或检测结果，作为确定尚可使用年限的依据，切忌少数评估师主观的推断，减少随意性，增加科学性。</div>